Est ce que ça vous va vous cet en-tête "enfants et agisme" sur le wiki ?
Moi pas trop. L'agisme c'est une question qu'on va discuter. On s'est pas
arrêté dessus. Je trouve qu'on ne l'a pas assez abordé pour la
survaloriser ainsi.
Les questions de transmission des savoirs et des normes (pour ne pas dire
"d'éducation" me paraissent plus importants dans ce qu'on a échangé que la
notion d'agisme.
On parlera de l'agisme mais c'est une notion (on dirait comme le racisme
pour les BLACK PANTHERS) QUI (tiens j'avais la touche majuscule coincée)
m'intéresse pour l'observer par pour l'éradiquer : je suis raciste quand
je porte plus d'attention et de délicatesse à unE arabE qu'à un gaulois et
ça m'arrive souvent, agiste quand j'évite de laisser un enfant de 4 ans
devant un film de guerre ou un porno suédois, sexiste quand je porte
attention aux difficultés spécifiques d'une femme seule avec enfants.
Dites moi, hein, si ce que j'écris vous parait vraiment con. J'ai pas
envie de trop faire semblant de savoir, ni de toujours faire semblant
qu'on est d'accord et qu'on partage le même background.
(...)
Dans le même ordre d'idées, le texte de Catherine Baker c'est une base de
discussion, pas ze Baïbeul, si ?
Parce qu'il y a d'autres personnes, d'autres cultures pour lesquelles
l'émancipation et la réalisation, le collectif aussi, passent par une
définition très précise, normée, étanche des rôles, des fonctions, des
âges (des genres aussi). Est ce qu'on décide que c'est mal ou est ce qu'on
essaye de le lire avec au moins curiosité et intérêt ?
C'est possible qu'on s'emballe pas sur les gros mots et les -isme
"agisme", "validisme" ? Ce systématisme et ces termes à l'emporte pièce me
paraissent cacher la forêt. En plus, je subordore qu'ils viennent plus
d'un effondrement de toutes nos structures collectives et d'un recentrage
sur l'individu, que d'une réelle volonté de libération.
(...)
Lipjo
Ecrire votre commentaire
Vous devez vous connecter pour pouvoir ajouter un commentaire.
